Решение

Председательствующий: Тарасов Д.А.

Дело № 33-8294/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Харламовой О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01ноября 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского АО города Омска от 16 октября 2012 года о призыве Кубряка Андрея Николаевича на военную службу».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кубряк А.Н. обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии от 16 октября 2012 года.

В обоснование жалобы указал, что родился в 1988 году в Казахской ССР. В 2008 году прошел полный курс военной подготовки по программе офицеров запаса при Восточно-Казахстанском гуманитарном техническом университете в городе Усть-Каменогорске с принятием присяги. В период с 26 июня по 21 августа 2010 года прошел воинские сборы при воинской части 27943 Ахмеровского гарнизона, в связи с чем, приказом Начальника департамента по делам Обороны Восточно-Казахстанской области полковника А. Сарсенбинова № 142 от 08 сентября 2010 года ему присвоено звание «Сержант» с зачислением в запас. По законодательству Республики он приравнивается к лицам прошедшим воинскую службу. Однако после получения гражданства РФ решением призывной комиссии от 16 октября 2012 года был призван на военную службу.

В судебном заседании Кубряк А.Н. участия не принимал. Его представитель Пырескин А.С. жалобу поддержал.

Представитель Военного комиссариата Омской области и призывной комиссии Кировского административного округа города Омска Шудрик Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что заявитель не приравнивается к лицам прошедшим воинскую службу и подлежит призыву.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. просит об отмене решения суда, повторно приводя доводы о том, что Кубряк А.Н. военную службу не проходил. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Омской области и призывной комиссии Кировского административного округа города Омска Шудрик Т.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя Кубряка А.Н. - Пырескина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Кубряк А.Н. обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии от 16 октября 2012 года о призыве его на военную службу в Вооруженные силы РФ, ссылаясь на то, что будучи гражданином Республики Казахстан при обучении на очном отделении в высшем учебном заведении прошел полный курс военной подготовки по программе офицеров запаса, а также воинские сборы при войсковой части, в связи с чем, принял присягу, ему присвоено звание сержанта с зачислением в запас. Такая служба приравнивается к срочной службе, однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание призывной комиссией Кировского административного округа г. Омска, в связи с чем, принятое ею решение является незаконным.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого призывной комиссией Кировского административного округа г. Омска решения от 16 октября 2012 года о призыве Кубряка А.Н. на военную службу в Вооруженные силы РФ по тем основаниям, что в соответствии со ст. 38 Закона Республики Казахстан от 08.07.2005г. № 74 «О воинской обязанности и воинской службе» Кубряк А.Н. приравнивается к лицам прошедшим воинскую службу, ему присвоено звание «сержант запаса», которое в силу ст. 4 международного Соглашения между Министерством обороны РФ и Министерством обороны Республики Казахстан от 19.08.1992 года, подлежит признанию в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данное суждение суда неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 08.12.2011 N 424-ФЗ, с изм., внесенным Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 N 7-П)

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу(ч.2).

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются в том числе граждане, прошедшие военную службу в другом государстве.

В силу ст. 3 Закона Республики Казахстан "О воинской обязанности и воинской службе" от 08.07.2005 года № 74-111 ЗРК, воинская обязанность устанавливается Конституцией Республики Казахстан в целях подготовки граждан по воинским специальностям и обеспечения комплектования Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований в мирное и военное время. Воинская обязанность включает подготовку граждан к воинской службе, воинский учет и приписку граждан к призывным участкам, призыв на воинскую службу, прохождение воинской службы, пребывание в запасе, прохождение воинских сборов в период пребывания в запасе, всеобщее военное обучение граждан в период введения военного положения.

Воинская служба включает в себя воинскую службу по призыву и воинскую службу по контракту (ч.2 ст. 4). Кроме того, в законодательстве Республики Казахстан о воинской обязанности и воинской службе, предусмотрено также такое понятие, как запас военнообязанных. При этом законом установлен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих зачислению в запас в качестве военнообязанных.

В соответствии со ст. 1 указанного закона, к военнообязанным лицам относятся граждане Республики Казахстан, состоящие на воинском учете и пребывающие в запасе до предельного возраста состояния на воинском учете(п.3 ст.1).

Военнообязанные, призванные на воинские сборы, исполняют обязанности воинской службы(ч. 3 ст. 4).

В соответствии с п. 6 ст. 38, пребывание в запасе заключается в прохождении воинских сборов, выполнении правил призыва на воинскую службу и в соблюдении обязанностей по воинскому учету. Таким образом, военнообязанные пребывающие в запасе обязаны по первому требованию проходить учебные, поверочные и специальные воинские сборы(ст.ст. 19, 25) .

Общий срок сборов за время пребывания в запасе не может превышать для военнообязанных восемнадцать месяцев. При этом в общий срок пребывания на учебных сборах засчитывается и время пребывания на поверочных сборах(п. 4 ст. 40).

Запас военнообязанных делится на два разряда в зависимости от продолжительности сроков пребывания в запасе(п. 1 ст. 39). Предельный возраст пребывания в запасе военнообязанных состава солдат(матросов), сержантов(старшин) составляет: первого разряда – до тридцати пяти лет включительно, второго разряда – от тридцати шести до сорока пяти лет включительно(пп.1,2 п. 2 ст. 39).

Таким образом, полное прохождение службы для военнообязанных заключается в прохождении воинских сборов в течение определенного периода, ограниченного возрастом и максимальным временем нахождения на сборах.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 38 Закона "О воинской обязанности и воинской службе", лицами, зачисленными в запас, помимо прочих, считаются лица, прошедшие подготовку по программе офицеров запаса на военных кафедрах высших учебных заведений.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона, гражданам, окончившим полный курс военной подготовки по программе офицеров запаса и прошедшим после окончания высшего учебного заведения войсковую стажировку, присваивается воинское звание лейтенант в соответствии с Правилами прохождения воинской службы. Иным лицам, окончившим полный курс военной подготовки по программе офицеров запаса и не прошедшим после окончания высшего учебного заведения войсковую стажировку, присваивается воинское звание сержант(п. 3 ст. 14).

Учитывая, что из представленных Кубряк А.Н. документов следует, что он в 2008 году прошел полный курс военной подготовки по программе офицеров запаса при Восточно-Казахстанском гуманитарном техническом университете в городе Усть-Каменогорске, а также воинские сборы при воинской части 27943 Ахмеровского гарнизона в период с 26 июня по 21 августа 2010 года с принятием присяги, получением военного билета, с присвоением ему звания «Сержант» с зачислением в запас, однако, не достиг предельного возраста пребывания в запасе, установленного п. 2 ст. 39 Закона Республики Казахстан "О воинской обязанности и воинской службе", и не прошел установленный п. 4 ст. 40 этого же закона общий срок сборов в период пребывания в запасе, вывод суда о он относится к лицам, прошедшим службу в Республике Казахстан, безоснователен.

Следовательно, Кубряк А.Н. не может быть отнесен к лицам, прошедшим военную службу в другом государстве, и не может быть освобожден от призыва на военную службу в Российском государстве по правилам, закрепленным в п.п. "г" п. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку после окончания высшего учебного заведения он не прошел войсковую стажировку и не получил офицерское звание, на него также не распространяется действующее двухстороннее Соглашение между Министерством обороны РФ и Министерством обороны Республики Казахстан о порядке прохождения военной службы лицами офицерского состава, прапорщиками и мичманами от 19.08.1992г.

Приобретая новое гражданство, лицо не только получает права, но и возлагает на себя обязанности, установленные законодательством соответствующего государства для своих граждан (в том числе и воинскую обязанность).

Поскольку Кубряк А.Н. не прошел военную службу в Республике Казахстан и не подпадает под условия двухстороннего Соглашения, не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя об освобождении от призыва на военную службу в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Кубряка А.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского АО города Омска от 16 октября 2012 года о призыве его на военную службу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2012 года отменить, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. удовлетворить.

Принять новое решение:

«В удовлетворении жалобы Кубряка Андрея Николаевича о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского АО города Омска от 16 октября 2012 года о призыве его на военную службу – отказать».

Председательствующий

Судьи